勞動者有權(quán)同時獲得工傷保險賠償和人身侵權(quán)賠償

?

案例介紹：

老張是某公司的專職司機(jī)。2013年某日，老張為辦理經(jīng)理指示的事，開著公司的車輛外出。車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，老張大腿骨折，經(jīng)交通部門認(rèn)定，侵害人小李負(fù)事故全部責(zé)任，老張無責(zé)任。老張的事故被認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定，老張的傷害構(gòu)成8級，老張為此獲得工傷保險賠償。之后，老張又起訴交通事故中的侵害人小李，要求賠償傷殘賠償金人民幣8萬元。小李則辯稱，老張受傷屬于工傷，且已經(jīng)獲得工傷保險賠償，根據(jù)被侵害人不能因為事故獲利的原則，老張不能在享有人身損害賠償。

?

律師分析：

本案老張受到傷害根據(jù)法律規(guī)定，有兩種不同的賠償途徑：1是工傷保險賠償，2是人身損害賠償。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定老張受到傷害的情況屬于工傷，可獲得工傷保險賠償。

最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第12條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，老張亦由權(quán)要求小李承擔(dān)賠償責(zé)任。

對于工傷保險賠償和人身損害賠償，雖然是基于同一事故、同一損害事實(shí)，但存在于兩個不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。用人單位和侵權(quán)人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自的賠償責(zé)任，即使勞動者從其中一方先行獲得賠償，也不能免除或減輕另一方的賠償責(zé)任。

但對于醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，則屬于老李實(shí)際發(fā)生的直接損失，老李在單位獲賠后就不能再次要求侵害人小李進(jìn)行賠償。