在交通部門達成調(diào)解協(xié)議并履行后,能否就損害再次要求賠償?
?
案例介紹:
2012年10月,何小姐駕車行駛過程中與劉某騎的自行車發(fā)生碰撞,劉某倒地受傷,經(jīng)交通部門認定,何小姐付事故的主要責任,劉某負次要責任。經(jīng)交通部門當場調(diào)解,何小姐一次性給付劉某賠償金人民幣500元,隨后何小姐即將500給付了劉某。之后第2日,劉某覺得身體不適,去醫(yī)院就醫(yī)診斷為右腳踝骨骨折,經(jīng)司法鑒定確認構(gòu)成十級傷殘。
劉某為此起訴何小姐和保險公司,要求何小姐承擔全部賠償責任,保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。何小姐則辯稱,雙方已達成調(diào)解協(xié)議,且已履行完畢,不應(yīng)再承擔賠償責任。
?
律師分析:
對于交通事故發(fā)生后,在交通部門主持下達成的調(diào)解協(xié)議,不屬于人民調(diào)解的性質(zhì),也不是訴訟程序中的調(diào)解,不具有民事合同的性質(zhì)。如當事人反悔的或履行完畢后又向人民法院法院起訴的,人民法院應(yīng)當受理,對于已經(jīng)履行完畢的,如無特殊的理由,人民法院應(yīng)當駁回其訴訟請求。
但由于交通事故致人受傷進行賠償,對于后續(xù)治療和以后可能出現(xiàn)的情況無法量化考慮,當事人可以待新情況發(fā)生后再行起訴,這屬于一個新的訴訟。這樣的賠償請求應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/p>
?
審判結(jié)果:
法院認為行為人因過錯造成他人損害的應(yīng)當承擔賠償責任,現(xiàn)何小姐沒有證據(jù)證明劉某在事故發(fā)生后再次發(fā)生事故,因此應(yīng)當對劉某的損害承擔賠償責任。而保險公司則應(yīng)在交強險數(shù)額范圍內(nèi)承擔賠償責任。

