在交通部門達成調(diào)解協(xié)議并履行后，能否就損害再次要求賠償？

?

案例介紹：

2012年10月，何小姐駕車行駛過程中與劉某騎的自行車發(fā)生碰撞，劉某倒地受傷，經(jīng)交通部門認定，何小姐付事故的主要責任，劉某負次要責任。經(jīng)交通部門當場調(diào)解，何小姐一次性給付劉某賠償金人民幣500元，隨后何小姐即將500給付了劉某。之后第2日，劉某覺得身體不適，去醫(yī)院就醫(yī)診斷為右腳踝骨骨折，經(jīng)司法鑒定確認構(gòu)成十級傷殘。

劉某為此起訴何小姐和保險公司，要求何小姐承擔全部賠償責任，保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。何小姐則辯稱，雙方已達成調(diào)解協(xié)議，且已履行完畢，不應(yīng)再承擔賠償責任。

?

律師分析：

對于交通事故發(fā)生后，在交通部門主持下達成的調(diào)解協(xié)議，不屬于人民調(diào)解的性質(zhì)，也不是訴訟程序中的調(diào)解，不具有民事合同的性質(zhì)。如當事人反悔的或履行完畢后又向人民法院法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理，對于已經(jīng)履行完畢的，如無特殊的理由，人民法院應(yīng)當駁回其訴訟請求。

但由于交通事故致人受傷進行賠償，對于后續(xù)治療和以后可能出現(xiàn)的情況無法量化考慮，當事人可以待新情況發(fā)生后再行起訴，這屬于一個新的訴訟。這樣的賠償請求應(yīng)當?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/p>

?

審判結(jié)果：

法院認為行為人因過錯造成他人損害的應(yīng)當承擔賠償責任，現(xiàn)何小姐沒有證據(jù)證明劉某在事故發(fā)生后再次發(fā)生事故，因此應(yīng)當對劉某的損害承擔賠償責任。而保險公司則應(yīng)在交強險數(shù)額范圍內(nèi)承擔賠償責任。