審判實踐中如何把握當事人的主觀狀態(tài)對質(zhì)量保證金責任適用條件的影響？

人民法院在審判實踐中適用《買賣合同司法解釋》第21條關于“買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標的物的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人民法院不予支持。”的規(guī)定時，應當注意把握當事人的主觀狀態(tài)對質(zhì)量保證金責任適用條件的影響。

在審判實務中，對于出賣人是否應承擔質(zhì)量保證金責任，人民法院除應審查上述規(guī)定的適用條件是否具備外，還應根據(jù)舉證規(guī)則，對雙方當事人在訂立合同時是否知道或應當知道標的物存有質(zhì)量問題進行查證。出賣人明知或應知標的物存在瑕疵，為欺詐買受人而故意不告知瑕疵，且約定質(zhì)量保證金擔保的，出賣人自然應承擔相應的質(zhì)量保證金責任，對其要求退還質(zhì)量保證金的訴訟請求，人民法院不應支持。如買受人在訂立合同時知道標的物存在瑕疵而仍然愿意購買的，或者應當知道標的物存在質(zhì)量瑕疵，但因自身存在重大過失而未知的，買受人或者屬于自甘冒險，或者主觀上存在過錯，出賣人不應在承擔質(zhì)量瑕疵擔保義務，買受人應自行承擔由此產(chǎn)生的不利后果，出賣人主張退還質(zhì)量保證金的，人民法院應予以支持。