【案情】

2017年12月14日，被告某家居公司與第三人某裝飾公司簽訂涂料粉刷合同，約定由第三人家裝飾公司承包某新城B區(qū)涂料工程。同年12月23日，被告家居公司與第三人建筑承包公司簽訂工程施工合同，約定由第三人某建筑承包公司承包該新城一期B區(qū)地磚鋪設(shè)工程。

隨后，被告公司工程部副總齊某以工程進(jìn)展緩慢為由，安排其他施工隊完成第三人家裝飾公司、建筑承包公司合同項下一部分工作，其中包括原告某建筑安裝公司組織的施工隊，約定被告公司現(xiàn)場管理人員宋某負(fù)責(zé)統(tǒng)計工程量，價款是按照副總齊某與施工隊口頭約定的為準(zhǔn)。

原告按被告公司的安排進(jìn)行了施工，并由現(xiàn)場管理人員宋某簽字確認(rèn)了工程量，但雙方未進(jìn)行驗收結(jié)算。

被告公司通過轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付方式預(yù)付原告70萬元工程款。原告向被告索要剩余款項，被告不同意，故原告以勞務(wù)合同糾紛為由訴至法院，請求依法判令被告立即支付欠原告的勞務(wù)費(fèi)812828元以及利息195078元。

【分歧】

該案在審理過程中主要圍繞案件性質(zhì)及被告是否應(yīng)向原告支付工程款存在不同意見。

【評析】

上海房產(chǎn)律師認(rèn)為本案案由應(yīng)確定為裝飾裝修合同糾紛，原告直接起訴要求被告支付工程款，不應(yīng)當(dāng)予以支持。具體理由如下：

建筑裝飾裝修是指為使建筑物、構(gòu)成物的內(nèi)、外空間達(dá)到一定的環(huán)境質(zhì)量要求，使用裝飾裝修材料，對建筑物、構(gòu)筑物外表和內(nèi)部進(jìn)行修飾處理的工程建筑活動。本案中，雙方約定的合同內(nèi)容是進(jìn)行內(nèi)外墻涂料、地磚修補(bǔ)工作，屬于建設(shè)工程中項下的裝飾裝修工程。《合同法》第十條第二款規(guī)定： 法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 同時，該法第二百七十條規(guī)定： 建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 因此根據(jù)原、被告口頭約定的合同內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)依法簽訂書面形式的合同。然而實(shí)踐中，雙方未簽訂書面合同，原告依照口頭約定完成了被告項目的內(nèi)外墻涂料及地磚修補(bǔ)工作，已經(jīng)履行了合同的義務(wù)，被告實(shí)際取得了該工程，根據(jù)《合同法》第三十六條的規(guī)定： 法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。 雙方之間的裝飾裝修合同成立，從而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為裝飾裝修合同糾紛。

《中華人民共和國合同法》第二百七十九條規(guī)定： 建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)及時進(jìn)行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款，并接收該建設(shè)工程。建設(shè)工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。 本案中，雙方未辦理驗收結(jié)算手續(xù)，原告直接起訴要求被告支付工程款，法院不應(yīng)當(dāng)予以支持。

【小結(jié)】 

通過對以上案件進(jìn)行分析，我們可以認(rèn)識到一些民間的建設(shè)工程合同往往基于信任采用口頭形式約定，這種信任關(guān)系一旦破裂，雙方之間的權(quán)利義務(wù)就存在著極大的爭議。若承包人沒有請求工程驗收直接起訴要求工程款，法院不應(yīng)支持。若發(fā)包人在收到驗收請求后明確表示拒不驗收，則應(yīng)當(dāng)視為承包人的驗收義務(wù)已經(jīng)履行完畢。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第二項也規(guī)定： 承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期。 隨后，承包人可以請求發(fā)包人支付相應(yīng)工程款。而發(fā)包人實(shí)際驗收工程后，承包人可以起訴請求發(fā)包人支付相應(yīng)工程款，發(fā)包人提出工程質(zhì)量存在問題，可以在案件中申請司法鑒定。未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。